似乎只有宋朝是被边疆的少数民族政权所摧垮
作者应该对历史应该全面分析和比较：
(资料图)
1.宋朝gdp占世界的50%，原因是欧洲美洲等其他地区gdp太少造成的，只能说明当时的宋朝，横向比比较发达。唐朝gdp占了世界的58%。
对于同时代的一个国家只能尽量做好自己的事情，别人发展怎么样，自己起的作用没有那么大。
2.宋朝城市化率高，原因并不一定是什么工商业的发达，很可能是放开土地兼并造成的相对的繁荣，是建立在农民失去土地生活贫困的基础之上的。
抑制土地兼并有利于社会安定，放开土地兼并有利于工商业发展，只有你穿越回去当帝王，你才愿意选择后者。
很多人从上帝视角去评断古代王朝，看到有资本主义萌芽就大加赞赏，这是事后诸葛亮。对于一个皇帝来说，在没有外患的情况下，内部的社会安定是主要施政目标。
3.宋江起义30多人，你怕是笔误吧。宋江30多人是核心人员，如果没有一定规模，怎么可能纵横山东，河北和江苏？
再者，宋江起义在宋朝四百多次起义里是规模并不算大的一次，只是因为小说家们的演义才知名度特别高。知名度和历史作用并不一定成正比。
4.中国人口发展的规律就是波浪式增加。汉朝人口达到6000万，唐朝达到9000万，宋朝1.2亿，明朝2亿。
人口大幅下降或者不增加的原因主要就是战乱。
5.对于一个民族或者国家来说，要比拼的是综合国力，而不是单纯的gdp或者单项成绩。
生存权是最大的人权，保境安民是政府最大的责任。宋朝打不过蒙古，不是仅仅野蛮战胜了文明一句话就能敷衍过去的。
宋朝不仅仅打不过蒙古，也打不过辽，金，甚至西夏。
宋朝的重文轻武造成了国防建设的极大削弱，这是不争的事实。
封建王朝绝大多数是被伴随自然灾害的内部农民起义所摧垮，似乎只有宋朝是被边疆的少数民族政权所摧垮。
